Hopp til hovedinnholdet

NATO skal trygge freden

NATOs Jens Stoltenberg (colourbox.com)
NATO: Norges tidligere statsminister Jens Stoltenberg er generalsekretær og sjefen for NATO.

NATO er en organisasjon som skal bevare fred og sikkerhet. Derfor forplikter alle de 28 medlemslandene seg til å hjelpe hverandre å trygge fred.

Offentlig og kvalitetssikret
NATOs Jens Stoltenberg (colourbox.com)
NATO: Norges tidligere statsminister Jens Stoltenberg er generalsekretær og sjefen for NATO.

NATOs formål

NATO består av 28 land fra Europa og Nord-Amerika som har like stor verdi og betydning. Alle landene er selvstendige, men forplikter seg til å hjelpe hverandre for å trygge fred i medlemslandene.

Avtalen om kollektivt forsvar er forpliktende i samsvar med artikkel 5 i Atlanterhavspakten fra 1949.

NATO skal i tillegg trygge felles frihet, kulturarv, sivilisasjon bygget på folkestyre, individets frihet og rettsstaten.

NATO skal også jobbe for å sikre en bredere sikkerhetspolitisk platform som kan hjelpe til med å skape politisk stabilitet, økonomisk utvikling og sikkerhet. Dette gjør de ved å samarbeide med partnerland og ved å bidra med fredsbevarende oppgaver og krisehåndtering.

 

 

NATO har følgende medlemsland:

  • 1949: Belgia, Canada, Danmark, Frankrike, Island, Italia, Luxembourg, Nederland, Norge, Portugal, Storbritannia og USA.
  • 1952: Hellas og Tyrkia.
  • 1955: Vest-Tyskland.
  • 1982: Spania.
  • 1999: Polen, Tsjekkia, Ungarn.
  • 2004: Bulgaria, Estland, Latvia, Litauen, Romania, Slovakia og Slovenia.
  • 2009: Albania og Kroatia.

Frankrike står utenfor den integrerte militære kommandostruktur, og Island har ikke eget forsvar. Landene har ellers samme status.

Beslutninger

Beslutninger i NATO må uttrykke medlemsregjeringenes kollektive vilje. Man prøver derfor alltid å få så mange land som mulig til å bli enige under behandlingen av saker.

NATOs rolle i forsvaret av Norge

Hvis Norge trenger å forsvares, kan NATO hjelpe til med fleksible og mobile styrker med flere innsettingsopsjoner. NATO har spilt en viktig rolle for norsk sikkerhet gjennom hele etterkrigstiden, og vil være viktig også i fremtiden.

Partnerskap for fred

Partnerskap for fred (PfP) ble opprettet på NATOs toppmøte i januar 1994. Hensikten med Partnerskap for fred er å bygge et tettere og bredere militært samarbeid mellom NATO-landene, de tidligere Warszawapaktlandene og aktuelle nøytrale og alliansefrie stater.

 

 

Atlanterhavspakten

Atlanterhavspakten (fra april 1949) er det lov- og kontraktsmessige grunnlaget for alliansen (NATO).

Det euro-atlantiske partnerskapsråd

EAPC ble etablert i 1997 for å styrke de politiske konsultasjonene, samarbeidet om sikkerhetsspørsmål og koordineringen av virksomheten innenfor PfP.

Engasjert utenfor medlemslandene

NATO har også engasjert seg utenfor medlemslandene. Første gang var da de overtok ledelsen av den internasjonale stabiliseringsstyrken ISAF i Afghanistan i 2003.

Omformingen av Europa

Partnerskap for fred og Det euro-atlantiske partnerskapsråd bidrar i stor grad til omformingen av Europa, og har gitt NATO en sentral rolle i utviklingen av mer stabile og forutsigbare forhold i det euro-atlantiske område.

NATO-Russland-samarbeidet

NATO og Russland har i felleskap dannet NATO-Russland Rådet, som skal samarbeide innenfor disse hovedområdene:

  • Kamp mot terrorisme
  • Krisehåndtering
  • Ikke-spredning av masseødeleggelsesvåpen
  • Rustningskontroll og tillitsbyggende tiltak
  • Missilforsvar
  • Søk- og redning til sjøs
  • Ulike former for samarbeid på militært nivå
  • Forsvarsreform
  • Sivilt beredskap
  • Vurderinger av nye trusler og utfordringer

Skrevet av:
Redaksjonen, ung.no
Sist oppdatert:
11.10.2018
Var dette til hjelp?
Var dette til hjelp?

Kommentarer fra brukere Kommentarer


Du må fylle inn både navn og tekst for å sende inn skjemaet.

Legg inn en melding!

Obs! Ung.no svarer IKKE på spørsmål i kommentarfeltet. Send inn spørsmål på ung.no/oss

(HTML-tagger fjernes)
H
0
22.11.2018 10:10:05
I smh
Herregud
2
05.11.2017 19:27:09
Hjelpes, snakker om unyansert propaganda. Alt er bare fryd og gammen med NATO, eller hva...
lol
1
02.11.2017 13:05:49
lol
Pedton
0
21.09.2017 11:30:22
Nato er værre en is. i tror er bare dritt. Du kan ike norskk.
Nato er værre en IS
3
07.08.2017 03:06:47
Alt det det drittet dere leser fra Vg og fra andre medier er kun dritt. Nato er en høy inteligent nasjon som er kontrolert av Usa. Jeg vet det finnes Stoltenberg som er leder blablabla men, Stoltenberg bestemmer ikke en dritt det han er nemlig slaven til Obama som sender millioner hvis av kroner til IS. Mens vi er fokusert på russland og tror alt mulig dritt hva mediene sier om russland er feil den største terroristen er Usa og Nato de vet nemlig alt hva du gjør om du er i byen eller sitter hjemme å ser på pornhub det vet det.
Adrian
3
09.01.2017 17:08:03
Tror dere her har glemt den viktigste reglen for NATO: hvis ett land blir angrepet skal alle de andre landene hjelpe dem. Det betyr at hvis USA for eksempel angriper Irak skal ikke Norge hjelpe dem. Men hvis Irak hadde angrepet USA måtte vi ha hjulpet. NATO er definitivt den beste alliansen Norge er med i. I mine øyner stopper dem Russland fra å angripe øst-europeiske land som Estland og Polen. Og til dere som sir at USA påvirker hverdagen vår: Norge vill fortsette å være ett selvstendig land selvom vi er med i NATO. USA er tross alt vedens mektigste land Og har stor innflytelse på alle verdens land
Skolegutt
0
20.09.2016 14:55:32
Takk, for hjelpen.
AA
2
02.08.2016 00:52:08
Hvis vi ikke hadde hatt NATO hadde nok Russland rullert over oss for mange år sia...
"Nøytralist"
2
15.02.2016 11:41:37
Skal si det er mye meninger her, uten noe grunnlag i hvorfor. Veldig lett å si at du er imot noe eller for noe uten å legge fram argumentasjon hvorfor. Kanskje det blir en bedre debatt mellom dere hvis dere forklarer hva som er så bra/dårlig med NATO, isteden for å kalle det en "djevelsk organisasjon" eller angripe personen som uttrykker seg og kalle han/hun for et "Pro-russisk troll"
propaganda
9
02.10.2015 13:48:55
Det er sørgelig å vite at det er så mange som faller for løgnene som blir pøst over oss uansett hvor og når. Propagandens mestre, den modærne psykologiens mestre, våpenprodusentenes paradis, den modærne verdens mestre sitter ikke i Moskva. Hvorfor er alt amerikansk så kult? Kan det ha med eksepsjonelt bra markeds føring i form av reklame, eller alle de råkule filmene, eller kanskje alle de sykt bra dataspillene som så ofte handler om blomster og fred på jord? Hvis du begynner å prøve å legge merke til hvor mye USA påvirker deg i din hverdag kan det være du blir sjokkert. Norge bør komme seg så langt bort fra NATO som overhode mulig. Mer djevelsk organisasjon finnes ikke. Det er så utspekulert fullt av råttenskap, styrt av ondskap og grådighet med kontroll over så mektige krefter i verden att vi vanlige dødelige ikke kan få oss til å tro det. NATO og USA har spredd så mye løgn, død og lidelse på denne jord med sine fredelige demokratiske bomber og våpen att det er meg en gåte att det ennå finnes mennesker som tror på ett eneste ord som blir spydd ut av løgnaktige media konsern styrt fra Warington.
Sant 100%
2
17.05.2017 00:15:21
Ønsker det ville vært mer folk som deg, skulle gjærne møtt deg ;)
xolo
3
09.11.2015 07:01:47
ENIG!
ANTI-Putinist
8
09.10.2015 20:05:36
Denne svaret går til personen som kaller seg propaganda. Ditt Pro-russiske troll du får helt sikkert penger fra Kremlin for og spamme kommentar-sektsjonen. of forresten om norge ikke var en del av nato så ville halvparten av vårres befolkning vært voldtatt av den røde armee
Ru
11
05.07.2015 01:52:15
Lenin og Stalin er historie nå, obama er mye mer voldelig en putin. Uten Sovjetunionen hadde det muligens vært tyskere på Karl Johan og alle andre steder her til landet. Vet du hvorfor tyskerne tok over Norge? Fordi de ville bygge baser her til å angripe Sovjetunionen nærmere. Tyskerne forlot Norge etter at sovjet kom i Finnmark og befride kirkenes og andre mindre byer/landsbyer. Stalin drepte flere en Hitler ja men han fikk mye mere tid på seg en Hitler. Hadde Hitler levd etter krigen så hadde dødstallet på hvor mange han hadde drept økt mye mer en Stalin.
ANTI-PUTINIST
3
11.07.2015 19:31:42
og tyskerne tok over Norge på grunn av de hadde lyst på malmen som gikk fra Kiruna til Narvik.
ANTI-PUTINIST
3
11.07.2015 19:25:18
Ja jeg forstår at Lenin og Stalin bare er historie. i begynnelsen så jeg positivt på Putin. men så begynte jeg se hvordan han angrep uskyldige land for og forsvare sine egne interesser. hvis ikke Putin angrep Georgia og Ukraina hvile han ikke holdts seg ved makten. jeg er bekymret at folk som Putin vill utvikle en ny type Fascisme Russisk Fascisme. og beklager jeg skal rette opp historieferdighetene dine tyskerne forlot ikke Norge etter den sovjetiske okkupasjonen kirkenes de flyktet bare ut av Finnmark tyskerne dro fra Norge i 1945. og som alltid lenge leve mensjevikene.
Ru
4
25.08.2015 16:07:35
Beklager om jeg tok feil om grunnen til at tyskerne forlott Norge under andre verdenskrig. Grunnene til at Russland gikk til angrep på Georgia var kanskje pga myndighetene var negative mot russere i landet, og plaget dem? Om det er russiske soldater i Ukraina er det ingen som vet. Men grunnen til at Krim ble russisk var fordi de følte seg truet av Ukraina, turist busser på vei fra Krim til Kiev ble angrepet av Ukrainske soldater. Og dette skjer nå i øst Ukraina, barn får ikke lov til å snakke russisk på skolen og barnehagen, Russiske tv kanaler har blitt blokkert. Og sivile folk som lever oppi alt dette får ikke noe hjelp.
ANTI-PUTINIST
3
28.08.2015 23:41:09
Jeg skal gi deg tre grunner for at russiske tropper hjelper kommunistene i donbass. 1 bare russiske anti luftvernsvåpen kunne skyte ned malaysia airlines 8000 tusen meter oppi lufta.2 hvordan i all verden har alle opprørene skuddsikre vester. 3 sist og ikke minst hvordan i all verden har opprørene fått taki topp moderne russiske stridsvogner som ikke kunne blitt stjelt fra nasjonal garden?
STOLT ANTI-PUTINIST OG ANTI-LENINIST
1
22.06.2015 21:11:17
Og faen ta Bolsjevikene og Putin lenge leve mensjevikene.
ru
10
28.03.2015 17:59:09
Som situasjonen mellom vesten og østen er sonn så er jeg sikker på meg selv når jeg sier at hvis det kommer til å bli krig i norge mellom vesten og russland så kommer jeg til å gå ut og kjempe for Russland, jeg er halvt russer og stolt av det, i norske aviser står det bare propaganda og dritt,
STOLT ANTI-PUTINIST OG ANTI-LENINIST
3
23.06.2015 13:03:04
STAKKARS deg du har nok ikke studert russlannds historie med voldelige leder som Lenin Stalin og putin. russland burde bli nøytralisert. og faktisk ville ikke ha brydd meg om nazistene ødla sovjet for oss. russland burde bli oppstykket i mange nasjoner så ikke kan utgjøre en trussel. lenge leve mensjevikene Russlands Sosialdemokrater
.
4
26.03.2015 14:42:32
Sjekk norsken før dere legger ut deres meninger da, hadde vært kos
pedton
2
09.09.2014 09:38:15
bra tekst. i likte den veldig bra
finnsken
5
18.05.2014 22:52:06
så vidt jeg har hørt så er det frivillig for soldatene i norge å delta i krig utennom land som er utenom NATO.
Lien Tran
8
12.05.2014 19:42:28
Det er bra å ha Nato.De kan forsvare mange land og være fred.Vi vil ikke ha mer krig
Russern
16
23.05.2014 17:57:39
Fred? Alle vil ha fred men NATO starter krig, se listen over alle land NATO har bombet helt ut.
Russern
21
10.05.2014 14:41:50
Helt enig med SteinGrim, RU. NATO var for å forsvarre vis det var noen som angrep landene i NATO. Men fra og være forsvars allianse ble det til en angreps allianse?! Og det verste av alt, NATO styres av USA. Og igjen som Steingrim sier disse landene hjelper bare med å gi USA mere makt og blir mere verdenspoliti. USA bombet: Japan på slutten av krigen med 2 atombomber som eksperiment. Yugoslavia, Afghanistan, Nesten Syria og mange, mange andre land. Jeg er ikke racist men USA bør skjerpe seg.
Steingrim, RU
17
27.03.2014 18:20:25
NATO er egentlig en forsvars allianse men blir bruk i Afghanistan og i land og områder rundt til angreps krig så har Norge ingen ting å gjøre der for når det er ment som en forsvars allianse og blir brukt til det motsatte så blir dette feil. og dessuten Norge er ikke forsvarsløse uten NATO, hallo da Norge Har en av de beste trente hærene i verden, men de blir brukt til feil formål. De blir brukt til å hjelpe maktsyke USA for å få mer makt enn de har og hjelpe dem til å være enda mer verdens Politi. og dermed dør norske styrker til feil formål, da er det bedre å bruke hæren og forsvaret til å forsvare sitt eget land. Bomber løser aldri krig det blir det samme som å pule for å holde på jomfruheten, det er heller bedre å forhandle ferdelig istedet for å drepe! ta det humane først alle har rett til å leve!
Jørgen
5
12.03.2014 10:51:54
hitler gjore ikke noe galt
altså mannen
2
12.03.2014 10:28:02
altså,tenk USA uten NATO! ville ikke de kanskje bare hatt sånne eldgamle gubber med AK-47 og sånt?
Russern
8
10.05.2014 14:43:14
Hvis du tror at USA er det landet med best militær så tar du feil. Det er mange mange land i verden som gruser USA.
Seek
0
02.08.2016 00:47:17
HAHAHAHAHAHHAAH
altså mannen
4
12.03.2014 10:22:47
altså, jeg er enig i at Norge ikke ville ha så mye å si i krig uten NATO, men det er Norge og Tyskland som gir ressurser og lager våpen som andre land har bruk for... Det er Norge som er det fjerde mest teknologiske landet!
Myggen
10
15.10.2013 22:20:57
Sant nok at Norge er forsvarsløs uten NATO pga av farlige nasjoner. Det er diktaturer i hjørnet og fremmede armèer er ikke noe vi nordmenn liker. Men er det i Norges interesse å slike føttene til USA og Storbritannia, drepe uskyldige sivile i Afghanistan og Lybia og bli amerikansert som levende nikkedukker? Norge burde ikke bli sett på som en 54 stat i USA eller en britisk koloni. Beklager for mine sterke meninger, men i moderne tid har NATO blitt en krigsmaskin som bare fremmer interessene til USA, Storbritannia og Frankrike. En dag vil stoltheten til disse landene bli deres undergang. Men stormakter i verden er alltid ute etter større makt.
T-Roy
4
14.05.2012 14:47:48
Nato var god i sin tid under den kalde krigen, men tror nok dne har mistet litt betydning i dag, ikke mye å beskytte vesten mot egentlig, i og med at vesten står samlet som en slags allianse gjennerelt.
NATO-OTAN
9
09.01.2012 09:37:04
@NatoOppIRumpa Holdt kjeft din pikk! NATO bskytter deg ! vær takknemlig
Perfeksjonisten
16
08.12.2011 16:50:03
Jeg vet dette er litt pirk, men det at denne artikkelen heter "Norge og NATO" blir litt misvisende, ettersom den egentlig ikke har noe med Norge, eller Norges rolle i NATO å gjøre. Derfor burde den bare hete NATO.
Ecaep ( Tim-Johnny )
7
05.08.2011 13:57:31
til han i gata mi: æ mene bare d at d burde bli slutt på frykten før krig. Slutt på å kjempe kampa vi ikke har nokka med å gjøre. Hadde ikke vi blanda oss inn i den bombinga som har vert så hadde heller ikke dem i midtøsten hadt grunn til å være hevngjerrig mot oss i Norge. Altså da hadde vi ikke hadd bruk for N.A.T.O . Ved å være med i nato alliansen så gjør vi oss også avhenging av dem.
han i gata di
3
03.07.2011 00:24:38
til Ecaep. det værste som kunne skje vis Norge melder seg ut av Nato, er at i tilfelle krig i landet, hadde vi ikke fåt støtte fra USA, og andre NATO land. den regjeringa vi har i dag er så slapp at de ikke gidder bygge ut hæren. en hvær fiende kan da gå i krig mot landet, uten å måtte kjempe mot NATO.
Ecaep
3
08.06.2011 09:55:38
Æ bare lure på en ting, ka hadde komme til å skjedd om vi hadde mellt oss ut av "NATO"? Blitt mer positivt eller mer negativt for landet? se på dem krigan som har vert, e d ikke NATO(USA) som med en gang tar ansvar å besluttninga før at nu må vi inn å sir at nu får d være nokk, dem har masseødelegganes våpen, d her må stoppes, World war against terror,masse land som sætt sæ ned i enighet om at nu skal d bombes...d virke nu sånn. d verste av alt e at siden landan som e med i NATO e FRIståaness som land, så kan faktisk et land aleina bestemme sæ før krig, men e sikra hjelp av dem andre landan om tingan ikke skulle gå etter plan. Da e d bare å rope NATO med store bokstava, d virke faktisk til å være tillfelle i dem situasjonan vi har sett de sisste 50-60 åran. æ spør nu bare, har d blitt mer fred i verden siden NATO blei innført? å d egentlig en krigs alianse mellom 28 land verden treng i dag hvis vi åpne øyan å spørr en gang til??
Weedman
10
06.04.2011 09:22:42
Da vil jeg og Enhjørningen min også være med dere :):)
Lucy in the Sky with Diamonds
11
04.04.2011 08:33:59
Dette var fint, for nå kan og min enhjørning ta det med ro resten av reisen inn i evigheten
Eirik
4
21.03.2011 09:18:27
Dere sier atnordmenn dør i afghanistan fordi NATO har plassert dem der, men det er kun kun 4 nordmenn som faktisk har blitt drept (som helt klart er for mye). Men da kan dere tenke dere uten NATO, hvis Norge blir angrepet så vil sannsynligvis eneste alternativ bli massedød!
klassGod
7
09.02.2011 21:54:16
herregud det er så jævli mange dumme mennesker i verden... NATO har aldri vært i Iran, og trakk seg ut av Irak i 2010, så slutt å si ting du ikke har peiling på!..
Adrian
7
09.01.2011 19:58:00
NATO er også den eneste måter vi i vesten kan sikre våre levemåter, det er ikke sånn at vi kunne stått opp om morgenen på en søndag, ta bilen og kjøpe godteri billig i butikker, og komme hjem og se på tv hele dagen selv om du ikke tilhører en rik overklasse. vis du ser rund om i verden på velstående land som bruker denne vestlige styremåten som for eksempel Japan, Australia og Canada, og de som ikke følger dette som for eksempel Brasil og Iran, lever ikke på denne måten. poenget er at Nato beskytter systemet som gir folk dette som jeg brukte som eksempel, og hvis vi skal melde oss ut av NATO må vi selv ta konsekvensene for hvilket system som kan bli iført og ødelegge våre liv, nå er jo vi veldig heldige geografisk, med dette kan være en fare for svakere medlemsland, og de som grenser til fiender.
Håvard
7
20.12.2010 01:28:05
NATO er bare flott. Den har garantert forhindret krig, grunnet frykt for større krig. SV som vil melde Norge ut av NATO vet tydligvis ikke hva de gir seg ut på. SV skylder på at norske soldater dør i Afghanistan siden Norge må sende styrker ned dit, men kjære SV, det er ikke NATO som pålegger Norge til å være i Afghanistan, det er FN. Grunnen til at det står under NATO's navn er fordi Norge er med i NATO, og går derfor under Isaf, avdeling i NATO Japan er i Afghanistan, og man kan trygt si at de er ikke med i NATO. NATO lager verdensfred, og på 90-tallet var NATO og USA de som ledet verdensfreden mer enn FN. nå ble det litt dårlig innlegg fra min side, men folk klager på at man ikke har grunner til standpungte sine, men det har jeg
line
5
09.12.2010 14:20:26
heihei, liker denne oppgaven veldig godt. Hihi ; D gla i dåkk alj som har kommentert .
Ingvild Mathisen
10
26.11.2010 14:04:14
NATO er skikkelig pus
hihi
6
26.11.2010 14:16:35
kult
pus
6
26.11.2010 14:06:50
godt at det ikke bare r jeg som er pus da! mjau
Siri
8
26.11.2010 14:03:04
Dette var en skikkelig fin og informativ side :)
Hurra for NATO!
N.N.
13
11.11.2010 10:21:46
Hvorfor er alle så jævelig dårelig til å skrive her a, lei av at folk bare plaprer i vei om ting de ikke har noen aneslse om!! Så slutt med alle komtarer med "Nato eier!" eller "Nato suger!". Det er menisløse komentarer!!! Har dere noe interisangt å komme med så skriv det ned men får f**n ikke skriv unødvendige kometarer som ikke gir mening! Slutter dere ikke må jeg gjøre som "Ølløv" !!!! Men fortsatt og kometer det er bare lererikt for dere. Hilsen to gutter med vett i hue :P
Mads
13
12.10.2010 18:14:00
NATO er bra men vi burde treke dem ut fra Irak/Iran og midtøsten og la landene vere i fre
ALEX
0
27.10.2016 11:07:24
jeg er enign med det du sa om irak, men jeg syntes nato ikke skulle eksistert
Mads
9
12.10.2010 18:12:38
NATO er bra men vi burde treke dem ut fra Irak/Iran og midtøsten og la landene vere i fre
andre
51
07.04.2010 12:47:00
drit bra side norge + nato er =drit bra!!!:P
luls
8
15.03.2010 09:15:12
wtf is freaking going on
Svaret??
6
10.12.2009 22:16:41
Nato er bra på en måte og dårlig på andre måter det er ingenting som er perfekt... men nato landende skulle fått valgt litt mer om dem er enige om hvor og når de skal snede soldater og er det egentlig nødvendig å ha soldater i irak/iran midtøsten i det hele tatt?? ville det ikke vært bedre å trekke seg ut så bare hvordan 2. verdenskrig ble til.. at dem undertrykker fornermer og gir landet strenge begrensninger som de¨allierte¨ gjorde i 1. verdenskrig så dem burde trekke seg ut av landene og se hva som skjer og handle hvis det skjer noe ille... og teknisk sett er det ikke lederne i landene som driver med terrorisme det er små grupper som har folk fra hele verden...
Joachim
5
17.11.2009 10:42:05
Må si meg enig med "jeje" her. NATO forhindrer at Norge, og andre medlemssland blir angrepet. NATO legger press på land som vil fremme sin interesse gjennom makt, og gjør da at det ikke blir noe maktbruk. Irak, Russland eller Afghanistan kunne for all del greid å starte 3. verdenskrig - bare se hva Russland holder på med nå for tiden! Sender spionfly i nord. Det jeg vil frem til er at sjansen for 3. verdenskrig er større uten NATO, men ettersom vi er så mange land som er samlet, så blir det vanskeligere for andre land å angripe. Men om du/dere er eventyrlystne, vil ha litt action og kanskje en omfattende verdenskrig, så for all del, fortsett å skriv: "Norge ut av Nato, Nato ut av verden, bare jævlig voldelige beist" - det viser hvor moden du/dere er :)
jeje
4
23.10.2009 13:32:18
Kjære "Sosialisten!". Du mener at å være medlem i NATO bare er tull, for eksempel på grunn av at vi ikke har noen fiender? For det første så har vi det, men la oss nå di at vi ikke har det, jeg vil rolig mene at en av hovedgrunnene til at vi ikke har mange fiender er på grunn av vårt medlemskap i NATO.
hei
5
10.09.2009 18:57:00
til sosialister vi trenger nato uanset ka kristin halvorsen seierr,,, NATO RUULER Å DE JÆR FRÅ OGSÅ SOM STØTTER NATO.... NORGE BURDE STØTTE NATO OG IDKKE GÅ UT AV NATO. kVA VIL skje vist det kommer krig.. da er det greit å ha usa o storbritania ja.. sosialister tenker ikke!!!!!1
Sosialisten!
13
08.09.2009 17:59:00
NATO er vårt forsvar? mot hva? dere sier at Norge ikke har en sjangs uten, men hvem er det vi liksom skal forsvare oss mot da? Er det riktig at Norge, via. NATO, lar seg bruke av USA!? Norske soldater kjemper og dør for en meningsløs krig uten ende i Afghanistan, hjelper dette noen? Dere sier at NATO er vårt forsvar, vel hvorfor mister da Norske soldater livene sine i et ikke NATO-land okkupert av USA?
bitch
5
01.09.2009 18:29:00
d står ije her så eg trenga....!hmmm!!!disappointment
Espen
4
13.08.2009 01:01:29
NATO består av 28 land siden 2008 da Albania og Croatia ble medlemmer. Frankrike er nå inne i en fase med integrering til NATOs militære kommandostruktur.

Spørsmål og svar

Jeg er redd for at det skal bli krig i Norge.
Hei jente, 13 år. Takk for at du skriver til oss.Det er nok en del ungdommer som vil kjenne seg igjen i det du skriver om her. Vi lever jo i en verd...
Jeger veldig redd for at de skal bli krig i Norge. 
Hei Takk for ditt spørsmål. Jeg er sikker på at dette er et spørsmål mange vil kjenne seg igjen i. Det er mye om krig og uro i mediene. Fordi ...
Vil det være krig hele tiden?
Hei så fint spørsmål du har. Jeg skjønner godt at du lurer på det, og det er veldig fint at du tar det opp. I nyhetene snakkes det ofte om krig,...